Презентация Русские нули Какие они бывают и как их выявлять онлайн

Содержание слайда: Русские нули Какие они бывают и как их выявлять

Содержание слайда: Русский язык как «любитель нулей» Weiss 1993: русский язык «любит нули». Опущение глагола (связочные конструкции, но ещё и конструкции типа Я на вокзал или А жена его сковородкой). Опущение актантов (подлежащего, разных дополнений: Его убили / убило. Ты уже осознал?

Содержание слайда: Эллипсис Не всякое опущение, а именно синтаксически мотивированное. Петя любит яблоки, а Вася – груши. Марина купила, а Петя починил старую «Победу». Ограничения на каждый вид эллипсиса – свои. Тестелец 2011: основная проблема эллипсиса – соотношение значения и формы. Нуль при эллипсисе обладает значением, как выраженная составляющая.

Содержание слайда: Эллипсис Опускаются не всегда целые составляющие. Fragments: Who was John talking to? John was talking to Mary. И остаются не всегда целые составляющие. Gapping: Маша приготовила суп, а Полина – приготовила десерт.

Содержание слайда: Эллиптическая vs. неэллиптическая трактовка Основной вопрос: эллипсис или процесс без эллипсиса, но на меньших составляющих? Вася пришёл и сел в кресло. Сочинение клауз с опущением подлежащего (Вася пришёл и Вася сел в кресло.) ii. Сочинение глагольных групп (Вася [пришёл] и [сел в кресло]).

Содержание слайда: Как выявлять эллипсис? Ведут ли себя одинаково структуры с эллипсисом и без эллипсиса? Разное маркирование: сравнительные конструкции. Лицо было белым, словно выбеленным. Лицо было белым, словно выбеленная маска. ?Лицо было белым, словно выбеленное. Тем самым, видимо, сравнительные конструкции с прилагательным – не чистый случай эллипсиса. Лицо было [белым, словно выбеленное].

Содержание слайда: PRO PRO при инфинитиве и других нефинитных формах: Для Пети быть невостребованным означало не найти своего места в жизни. pro в разных контекстах при финитных глаголах: Ну что, понял?

Содержание слайда: Разница между PRO и pro PRO обусловлено синтаксически, pro – в большой степени семантически: Подлежащее второго лица глаголов ментальной сферы (Понял? Хочешь пойти на концерт?) Подлежащее в контекстах «сделанного дела» (Ну что, заплатил?)

Содержание слайда: Безличность или pro? Ряд конструкций сложны для классификации (безличная конструкция vs. pro): дефолтное согласование по 3 N SG, субъект референтный: «Бог дождя» прочитала, что-то меня не зацепило.

Содержание слайда: Опущение актантов и как его ловить Опущение дополнения: Шестипалый вон днюет и ночует на той стороне, срам сказать — грабит там и пьет. [А. и Б. Стругацкие. Обитаемый остров]. Глаголы грабить и пить в данных примерах – непереходные (А-лабильность)? Или всё-таки это как pro, которое как-то проявляется?

Содержание слайда: Тест на модификаторы убивать: А он оружие брал, командовал, убивал тысячами. Он убивал людей тысячами. *Он помогал людям тысячами. Модификаторы в инструментале типа тысячами, десятками модифицируют только прямое дополнение. Попробуем другие глаголы.

Содержание слайда: Тест на модификаторы пить Несколько парней и молодых женатиков разыгрывали Паню-дурачка, поили подкраспенной клюквенным соком водой, уверяя его, что это самая крепкая водка. Он пил стаканами <…>. Плохой пример (пил её стаканами). Несколько реже, чем убивать, но всё же бывает. А как другие?

Содержание слайда: Нулевая связка Как мы понимаем, что она вообще есть? В других временах – выраженные формы. Системные соображения: обычно в предложении есть предикат. Нужно к чему-то привесить (и в синтаксической структуре, и в семантике) временные, модальные и другие модификаторы. Ты сегодня долго в университете?

Содержание слайда: Глагол, только невыраженный? Нет! По многим критериям нулевая связка отличается от выраженного глагола. См. [Тестелец 2008], [Летучий 2013]. Маркирование времени: нулевая связка возможна при относительной интерпретации времени, когда в том же значении невозможно настоящее время выраженного глагола.

Содержание слайда: Тестелец 2008: отрицание *Сейчас никто не в Москве. (локативная связочная конструкция не допускает ни-местоимений). *Здесь ни одна девушка не красивая. (так же с полным прилагательным). Здесь ни одна девушка не красива (лучше с кратким). Никто не в курсе, зачем он пришёл. (в курсе ведёт себя как предикат, и конструкция не проявляет свойств нулевой связки).

Содержание слайда: Другие ограничения на связку Плохо с некоторыми наречиями: ??Я редко в университете. Плохо с настоящим историческим: Он дважды был в Москве. Он дважды снимал фильмы о войне. *Дважды он в Москве. Дважды он снимает фильмы о войне.

Содержание слайда: Относительные предложения Тот, что с бородой, был похож на Льва Толстого. [Д. А. Гранин. Месяц вверх ногами (1966)] #Тот, что сидит в кресле, был похож на Льва Толстого. #Та, что носит пальто, была очень красивая.

Содержание слайда: Литература McShane, Marjorie J. A theory of ellipsis. Oxford University Press, 2006. Moore, John and David Perlmutter (2000). What Does it Take to be a Dative Subject? Natural Language and Linguistic Theory 18: 373-416. Weiss, Daniel. Die Faszination der Leere. Die moderne russische Umgangssprache und ihre Liebe zur Null. In: Zeitschrift für Slavische Philologie LIII/1993 (Beiträge zum XI. Internationalen Slavisten-Kongreß, Bratislava 1993), 48–82. Тестелец Я.Г. Эллипсис в русском языке: теоретический и описательный подходы. Хэндаут к докладу на конференции «Типология морфосинтаксических параметров». Москва, 2011.