Презентация Карне право і карна юстиція у Стародавньому Римі. Основи римського права. Лекція 10 онлайн
На нашем сайте вы можете скачать и просмотреть онлайн доклад-презентацию на тему Карне право і карна юстиція у Стародавньому Римі. Основи римського права. Лекція 10 абсолютно бесплатно. Урок-презентация на эту тему содержит всего 18 слайдов. Все материалы созданы в программе PowerPoint и имеют формат ppt или же pptx. Материалы и темы для презентаций взяты из открытых источников и загружены их авторами, за качество и достоверность информации в них администрация сайта не отвечает, все права принадлежат их создателям. Если вы нашли то, что искали, отблагодарите авторов - поделитесь ссылкой в социальных сетях, а наш сайт добавьте в закладки.
Презентации » Юриспруденция » Карне право і карна юстиція у Стародавньому Римі. Основи римського права. Лекція 10
Оцените!
Оцените презентацию от 1 до 5 баллов!
- Тип файла:ppt / pptx (powerpoint)
- Всего слайдов:18 слайдов
- Для класса:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
- Размер файла:241.02 kB
- Просмотров:56
- Скачиваний:0
- Автор:неизвестен
Слайды и текст к этой презентации:
№2 слайд
![Мета лекц Навчальна зор](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img1.jpg)
Содержание слайда: Мета лекції:
Навчальна: зорієнтувати студентів на практичне, комплексне застосування знань з різних навчальних дисциплін;ознайомити з історією зародження, становлення, та розвитку римського права;
Виховна: розвивати у студентів інтерес до навчальної дисципліни «Основи римського права».
№4 слайд
![. Формування поняття публ](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img3.jpg)
Содержание слайда: 1. Формування поняття публічного делікту (злочину)
Як зазначалося, спочатку поняття публічного та приватного правопорушення, злочину в римському праві не існувало. Всяке порушення охоплювалося поняттям delictum (правопорушення) незалежно від того, які блага при цьому порушувалися, чиї інтереси воно зачіпало і в якому порядку переслідувалося. Спробу уніфікувати норми, що передбачають покарання за основні правопорушення, зробив Аквілій, прийнявши у III ст. до н. е. закон, однак і він не передбачав розрізнення публічних і приватних деліктів.
№5 слайд
![Злочин у римському прав](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img4.jpg)
Содержание слайда: Злочин у римському праві вважався суворо індивідуалізованою дією: не визнавалися злочинами правопорушення, вчинені групою. Якщо ж злочин був вчинений колективом осіб, кожному співучаснику ставили у провину лише його власні дії. Злочином визнавалася тільки активна дія: не можна було вчинити злочин бездіяльністю.
Злочин у римському праві вважався суворо індивідуалізованою дією: не визнавалися злочинами правопорушення, вчинені групою. Якщо ж злочин був вчинений колективом осіб, кожному співучаснику ставили у провину лише його власні дії. Злочином визнавалася тільки активна дія: не можна було вчинити злочин бездіяльністю.
№6 слайд
![. Засади карно в дпов](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img5.jpg)
Содержание слайда: 2. Засади карної відповідальності
При визначенні засад карної відповідальності римська юриспруденція виходила з принципово важливого положення: «У кримінальних справах усуває чи пом'якшує відповідальність те, що не має такого значення у справах приватних». Цим, зокрема, обґрунтовувався важливий критерій провини (вини), як необхідної ознаки злочину й умови відповідальності за його вчинення. До того ж провина у галузі карного права розглядалася як обставина, що допомагала встановити причину злочину (захист від нападу, що спричинив смерть нападника; затримання зловмисника, палія тощо).
№7 слайд
![У свою чергу злий умисел як](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img6.jpg)
Содержание слайда: У свою чергу «злий умисел» як форму вини поділяли на кілька видів, що слугували підставою спеціальної кваліфікації вчиненого і були критеріями ступеня осуду дій злочинця. Зокрема, варто згадати про такі види dolus:
У свою чергу «злий умисел» як форму вини поділяли на кілька видів, що слугували підставою спеціальної кваліфікації вчиненого і були критеріями ступеня осуду дій злочинця. Зокрема, варто згадати про такі види dolus:
власне dolus (злий намір, як такий) означав наявність прагнення вчинити саме те, що було вчинено. Dolus означав, що особа розуміла характер своїх дій, могла оцінити як можливі, так і бажані наслідки;
lascivia означала, що суб'єкт вчинив злочинні дії як витівку, необдуманий жарт, однак він визнавався таким, що розуміє, якими можуть бути наслідки;
iuxuria відображала негідне психічне ставлення особи до протиправних дій, зумовлене прагненням до чогось порочного;
cupiditas як мотив злочину, зумовлений жадібністю, пристрастю злочинця, що, однак, не є тотожним прагненню до особистого збагачення;
petulantia полягала у зухвалості, нахабності. Вона вважалася мотивом злочинної поведінки при непокорі військовій владі, магістрату, публічному правопорядку.
№9 слайд
![. Засади визначення м ри](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img8.jpg)
Содержание слайда: 4. Засади визначення міри покарання
Загальні засади призначення покарання виглядали таким чином:
1) покарання має правовий характер.
2) покарання є конкретним у юридичному сенсі, тобто воно пов'язане з оцінкою саме цього злочину.
3)покарання повинно мати превентивний сенс.
4)покарання має бути адекватним злочину.
№10 слайд
![З урахуванням вказаних засад](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img9.jpg)
Содержание слайда: З урахуванням вказаних засад карної відповідальності у римському праві також мали місце спроби сформувати ієрархічну систему покарань за публічні делікти. Це зумовлювалося, насамперед, практичною потребою у загальному виді визначити принципи накладення покарання за різноманітні злочини. Покарання, що має особистий, тим більше тілесний характер, визнавалося у кожному разі більш тяжким, ніж будь-які майнові стягнення.
З урахуванням вказаних засад карної відповідальності у римському праві також мали місце спроби сформувати ієрархічну систему покарань за публічні делікти. Це зумовлювалося, насамперед, практичною потребою у загальному виді визначити принципи накладення покарання за різноманітні злочини. Покарання, що має особистий, тим більше тілесний характер, визнавалося у кожному разі більш тяжким, ніж будь-які майнові стягнення.
№12 слайд
![Спец альними видами страти](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img11.jpg)
Содержание слайда: Спеціальними видами страти були:
Спеціальними видами страти були:
а) розпинання на хресті (у дохристиянські часи – для вільних громадян, що порушували релігійні приписи і були засуджені понтифіками; у християнську добу – для рабів. З цього загального правила були винятки – наприклад, хресна страта повсталих рабів тощо);
б) утоплення у мішку, кинутому у воду (за вбивство своїх родичів);
в) віддання на розтерзання диким звірам під час циркових вистав (це покарання вважалося рівнозначним розпинанню на хресті);
г) замуровування у стіні (щодо жінок – жриць богині Вести або пізніше черниць за порушення релігійних приписів чи норм суспільної моралі);
д) спалення;
є) скидання зі скелі.
№13 слайд
![. Види карного процесу](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img12.jpg)
Содержание слайда: 6. Види карного процесу
Поступово у Стародавньому Римі склалося кілька форм карного процесу:
публічний процес у справах, що підлягали одноосібній юрисдикції магістрати.
публічний процес у справах, що підлягали юрисдикції магістрати за участю народних зборів як обов'язкової апеляційної інстанції.
процес у справах, що виникали із вчинення приватних деліктів.
процес у справах, що підлягали юрисдикції колегії присяжних суддів.
процес у справах, що підлягали одноосібній юрисдикції магістрата.
№14 слайд
![. Судочинство у карних](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img13.jpg)
Содержание слайда: 7. Судочинство у карних справах
Основні засади процедури карного судочинства склалися при розгляді карних справ магістратом за участі суду присяжних і карних справ, що підлягали юрисдикції магістрата з наступним затвердженням вироку народними зборами.
Якщо обвинувачів було кілька, претор призначав одного як dominus litis, додавши трьох помічників. Усі вони підписували обвинувачувальний акт, у якому зазначалися:
1)місце слухання справи,
2) ім'я претора,
3) ім'я того, хто обвинувачує,
4) ім'я того, кого обвинувачують,
5) сутність обвинувачення.
№15 слайд
![Достатн ми для обвинувачення](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img14.jpg)
Содержание слайда: Достатніми для обвинувачення визнавалися також докази, добуті під час обшуку будинку підозрюваного (але при цьому обшук мав проходити за точно встановленою законом процедурою, для того щоб виключити можливість підкидання доказів), і ті, що містилися у документах. Значення письмових доказів мали у карному процесі тільки документи офіційного характеру. Папери мали бути представлені в оригіналах безпосередньо суду.
Достатніми для обвинувачення визнавалися також докази, добуті під час обшуку будинку підозрюваного (але при цьому обшук мав проходити за точно встановленою законом процедурою, для того щоб виключити можливість підкидання доказів), і ті, що містилися у документах. Значення письмових доказів мали у карному процесі тільки документи офіційного характеру. Папери мали бути представлені в оригіналах безпосередньо суду.
№16 слайд
![Висновок При визначенн засад](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img15.jpg)
Содержание слайда: Висновок
При визначенні засад карної відповідальності римська юриспруденція виходила з принципово важливого положення: «У кримінальних справах усуває чи пом'якшує відповідальність те, що не має такого значення у справах приватних». Цим, зокрема, обґрунтовувався важливий критерій провини (вини), як необхідної ознаки злочину й умови відповідальності за його вчинення. До того ж провина у галузі карного права розглядалася як обставина, що допомагала встановити причину злочину (захист від нападу, що спричинив смерть нападника; затримання зловмисника, палія тощо).
№17 слайд
![Л тература .П допригора О. А.](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img16.jpg)
Содержание слайда: Література
1.Підопригора О. А. Основи римського приватного права: підручник для студ. юрид. вузів і фак. / О. А. Підопригора. – К. : Вентурі, 1997. – 333 с.
2.Підопригора О. А. Римське право: підручник. – 2-ге вид. / О. А. Підопригора, Є. О. Харитонов. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 528 с.
3.Підопригора О. А. Римське право в Україні: перспективи III тисячоліття / О. А. Підопригора, Є. О. Харитонов // Юридичний вісник. – 1999. – № 4. – С. 345.
4.Підопригора О. А. Проблеми вивчення Римського права як підгрунтя сучасного цивільного права і порівняльного правознавства / О. А. Підопригора, Є. О. Харитонов // Актуальні проблеми держави і права: Збірник наук. праць – Вип. 13. – Одеса, 2002. – С. 256.
5.Підопригора О. О. Римське приватне право. Академічний курс: підручник для студентів юрид. вузів і фак. / О. О. Підопригора. — К: Вид. дім «Ін Юре», 2001 ̶ С. 200.
6.Орач Є. М. Римське приватне право. Академічний курс: підруч. для студ. вищ. навч. закл. / Є. М. Орач, Б. Й. Тищик; Львів. нац. ун̶т ім. Івана Франка. - К.: Ін Юре, 2012. – С.390 .
7.Орач Є. М. Основи римського приватного права / Є. М. Орач, Б. Й. Тищик. — К.: Юрінком Інтер, 2000 ̶ С. 540.
8.Крестовська Н. М. Основи римського приватного права / Н. М. Крестовська, І. С. Канзафарова : навч.-метод. посіб. - Одеса: Фенікс, 2006. - 160 с.
9. Крестовська Н. М. Дитина у праві Стародавнього Риму: норма та доктрина / Н. М. Крестовська // Часопис Цивілістики. – 2011. - №11. - С. 168.
№18 слайд
![.Харитонов Е. О. Основы](/documents_6/ccecf380b81ef94b124cb815b18ccc98/img17.jpg)
Содержание слайда: 10.Харитонов Е. О. Основы римского частного права: учеб.пособ.для студ.вузов / Е. О. Харитонов. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 414 с.
10.Харитонов Е. О. Основы римского частного права: учеб.пособ.для студ.вузов / Е. О. Харитонов. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 414 с.
11.Харитонов Є. О. Приватне право у Стародавньому Римі: навч. посіб. / Є. О. Харитонов. – О.: АО БАХВА, 1996. – 160 с.
12.Харитонов Є. О. Філософія Римського права / Є. О. Харитонов, О. І. Харитонова // Часопис Цивілістики. – 2011. - № 11. – С. 346.
13.Харитонов Є. О. Історія приватного права Європи: Західна традиція / Є. О. Харитонов — Одеса: Юридична література, 2001 ̶ С.278 .
14.Харитонов Є. О. Правова система України: між західною та східною традиціями права / Є. Харитонов, О. Харитонова // Порівняльно-правові дослідження. — 2007. — № 1-2. — С.168.
15.Харитонов Є. О. Рецепція римського приватного права (теоретичні та історико-правові аспекти). — Одеса, 1997 ̶ С.340.
16. Макарчук В.С. Основи римського приватного права: Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2000. - 176 с.
17. Макарчук В. С. Римське приватне право: навч. посібник / В. С. Макарчук. — К.: Атіка, 2007 ̶ С.145.
18.Хвостов В. М. Історія римського права. М., 1910.
19. Борисова І.В Основи римського приватного права: Підручник / В. І. Борисова,Л. М. Баранова, М. В. Домашенко та ін.; За заг. ред. В. І. Борисової та Л. М. Баранової. — Х.: Право, 2008. — 224 с.
Скачать все slide презентации Карне право і карна юстиція у Стародавньому Римі. Основи римського права. Лекція 10 одним архивом:
Похожие презентации
-
Статусне і сімейне право. Основи римського права. Лекція 3
-
Речове право. Основи римського права. Лекція 4
-
Загальне вчення про зобовязання. Основи римського права. Лекція 5
-
Загальне вчення про договір. Основи римського права. Лекція 6
-
Окремі види договорів. Позадоговірні зобовязання. Основи римського права. Лекція 7
-
ПРАВОВЕДЕНИЕ Методические материалы к практическому занятию Рубежный контроль по теме 2. 3 «ОСНОВЫ ТАМОЖЕННОГО ПРАВА»
-
Правовые основы трудовой деятельности медработников. Понятие трудового права. Трудовой договор
-
Право собственности, другие вещные права. Правомочия собственника. Основания приобретения и прекращения права собственности
-
Основы теории государства и права. Правовые отношения
-
Свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой : понятие, назначение, основные процессуальные права и обязанности Подготовил