Презентация Введение в экономику общественного сектора. Государство и рынки. (Тема 1) онлайн

Содержание слайда: Тема 1. Введение в экономику общественного сектора: государство и рынки Заостровцев А.П., профессор кафедры институциональной экономики СПб филиала НИУ-ВШЭ

Содержание слайда: Вопросы Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Роль государства в рыночной экономике Рынки и эффективность Права собственности и власть закона Состояние прав собственности в России

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Общественный сектор: совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.24. «Государственный сектор – часть экономики, связанная со сделками, которые осуществляются государством» Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 1998. С.82.

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Структура общественного сектора: 1. Общественные финансы: деятельность государства по сбору и расходованию денежных средств. 2. Факторы производства в общественной собственности (капитал, земля). Общественные финансы играют доминирующую роль в общественном секторе рыночной экономики.

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Три функции общественных финансов: 1. Аллокационная – корректирует размещение ресурсов в экономике. 2. Распределительная – связана с перераспределением (трансфертами). 3. Стабилизационная – участвует в макроэкономической стабилизации.

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Основной измеритель размера общественного сектора: доля общественных доходов или расходов в ВВП. Динамика общественного сектора: рост на протяжении более чем столетия, стабилизация его доли в последнее десятилетие XX века (см. таблицу 1)

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории

Содержание слайда: Федеральные расходы на домохозяйство в США: выросли в 2,6 раза с 1965 г. и с 2010 до 2021 г. планируется увеличить их еще на 22%

Содержание слайда:

Содержание слайда: 1. Экономика общественного сектора как составляющая экономической теории Экономика общественного сектора (public economics) – микроэкономический анализ деятельности государства и его взаимодействия с другими экономическими агентами. Экономика общественного сектора ставит следующие вопросы: Какие функции должны выполняться государством? Как осуществляется общественный выбор (принятие нерыночных решений)? Как налоги и общественные расходы влияют на поведение экономических агентов и общественное благосостояние? Как оценить эффективность принимаемых в общественном секторе решений? Каковы экономические основания распределения полномочий и взаимодействия между властями различных уровней?

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике Социальная справедливость: определение зависит от ценностей, которых придерживаются люди. 1. Вода в пустыне. «Как-то два человека отправились вместе путешествовать. У одного из них была фляжка с водой, причем воды хватило бы на то, чтобы выжил только один. Если будут пить оба, то умрут, а если один из странников оставит воду себе, то он дойдет до мест, где живут люди». Вавилонский Талмуд (примерно 1500 г. до н.э.). Конфликт между эффективностью и справедливостью: Рабби Акива (с позиции Парето-эффективности): сохранить одну жизнь лучше, чем погубить две. Бен-Петура (с позиции социальной справедливости): лучше пусть оба будут пить и оба умрут, чем один из них станет свидетелем смерти спутника (личная выгода также и в том, что разделяешь судьбу другого человека, поделившись с ним водой).

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике 2. Суд Соломона : социальная справедливость как право обладания. На суд Соломона в город Иерусалим пришли две женщины и принесли ребенка. Каждая из них утверждала, что является матерью ребенка. Проблема заключалась в том, что обе родили младенцев примерно в одно время, но выжил только один из мальчиков. Не было никаких доказательств в поддержку версии ни одной из женщин. Кроме того, как и в случае с водой, не было возможности поделить желаемое между двумя индивидами. Соломон объявил, что если ни одна из женщин не откажется от своих прав на ребенка, то младенца рассекут на две части. Тогда настоящая мать отказалась от своих притязаний, чтобы спасти жизнь своему ребенку, и именно ей Соломон отдал младенца. Соломон решил проблему асимметричности информации Результат эффективен, так как ребенка не рассекли на две части, и Результат справедлив, если определять справедливость не как дележ поровну, а как право реального собственника на владение.

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике Фридрих фон Хайек о «социальной справедливости»: «Сам термин “социальная справедливость” лишен всякого смысла». Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 167. «…Всеобщая распространенность этого предрассудка не делает его предмет более реальным, чем распространенная в прошлом вера в ведьм или в философский камень». Там же. С. 168.

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике Провалы государства: действия (или бездействие) государства, приводящие к отклонениям от Парето-эффективности  (потерям благосостояния). Причины: 1. Несовершенная информация или отсутствие таковой; 2. Проблема принципал-агент (ограниченный контроль избирателей за политиками, политическими партиями и политиков за бюрократией) «Партии проводят политику с тем, чтобы выиграть выборы, а не выигрывают выборы, чтобы проводить политику» (Энтони Даунс) 3. Влияние групп интересов; «Многие люди хотят жить в мире, но не существует лобби для продвижения их интересов в противовес "особым интересам" тех людей, которые выгадают в случае начала войны» (Олсон. М. Логика коллективных действий : Общественные блага и теория групп. М., 1995. С. 155). 4. Внутренние противоречия демократического процесса (например, «парадокс голосования» - нетранзитивность коллективного выбора).

Содержание слайда: 2. Роль государства в рыночной экономике Проблема выбора: государство или рынок? 1. Определить, не сможет ли рынок сам лучше справиться с задачей, чем предполагаемое госвмешательство? Например.: заключить эффективную сделку в случае возможности установления прав собственности (см. теорема Коуза). 2. Подсчитать, во что обойдется госвмешательство? Учесть возможные провалы государства. Например.: затраты на регулирование могут быть выше, чем выгоды от приближения к эффективности. 3. Выбрать наиболее результативный способ вмешательства (регулирование, государственное финансирование или производство). Вывод: Выбор между рынком и государством не есть выбор между несовершенством и совершенством; скорее, это выбор между несовершенными альтернативами.

Содержание слайда: 3. Рынки и эффективность Проблемы: Парето-эффективность Эффективность в обмене, производстве и структуре выпуска Первая теорема экономики благосостояния Вторая теорема экономики благосостояния Второе наилучшее (second best)

Содержание слайда: 3. Рынки и эффективность Источники: Хиллман А.Я. Государство и экономическая политика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009: 1.1; Приложения 1.А, 1.В. 50 лекций по микроэкономике. Лекция 42.(1-3,5):http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=42&r=s&z=1.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Равновесие по Нэшу* Это ситуация, когда каждый, наблюдая выборы, сделанные другими, не имеет стимулов изменить свой выбор. В табл. 2 каждый игрок имеет доминирующую стратегию: наилучший выбор для индивида не зависит от решений другого. Независимо от того, какое решение примет тот или иной индивид, наилучшим вариантом для другого будет кража. Т.о. имеет место дилемма заключенных: равновесие в доминирующих стратегиях существует и оно не Парето-оптимально. * Джон Нэш – американский математик, один из создателей теории игр, лауреат Нобелевской премии по экономике 1995 г.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Можно ли надеяться на эффективное сотрудничество индивидов в случае повторяющихся взаимодействий? Нет. Проблема последней сделки: репутация честного человека имеет значение лишь в будущем, но если один из индивидов знает, что взаимодействует в последний раз… «Невидимая рука», благодаря которой индивидуальные решения приносят наибольшую выгоду всему обществу, не может функционировать в условиях анархии, т.к. результатом принятия независимых индивидуальных решений является неэффективное равновесие по Нэшу.  необходимо полагаться на принудительную силу закона.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Вводится штраф за кражу: 2 д.е. Таблица 3. Штраф за кражу

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Этичное поведение Пусть у индивида 1 существует внутренний запрет на воровство, а у индивида 2 – нет. Доминирующей стратегией индивида 1 при любом решении индивида 2 будет «производить», а индивида 2 – «красть». Эта ситуация будет равновесна по Нэшу (решение «красть» уменьшает выгоду индивида 1 с 3 до 2, решение индивида 2 «не красть» - с 4 до 3; см. стрелки). Таблица 4. Этическое ограничение

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Сильные и слабые Слабые – не в состоянии защитить свою собственность. Слабый решает, стоит ли ему трудиться; сильный – трудиться или присваивать результаты труда слабых. Таблица 5. Сильные и слабые

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Есть ли равновесие по Нэшу? Табл. 5: Эффективный результат [12; 20] не есть равновесие по Нэшу, т.к.: 1. Для присвоения результатов труда слабых сильные тратят 3 д.е.; 2. Для выживания слабым необходимы 2 д.е.; ровно столько им оставляют сильные, а 10 д.е. забирают себе; 3.  выгоды сильных: 20 + 10 – 3 = 27. Результат [2; 27] не есть равновесие по Нэшу, т.к. слабые могут улучшить свое положение, производя ровно столько, сколько необходимо, чтобы не умереть от голода: 1. Выгода слабых: 2 (прожиточный минимум) + 2 (удовлетворение от прироста свободного времени) = 4; 2. Выгода сильных: 20 – 3 (потратили впустую на изъятия у слабых, но, оказалось, что у них нечего отнять) = 17. Результат [4; 17] не есть равновесие по Нэшу, т.к. сильные могут получить 20, если используют свои ресурсы продуктивно, а слабые по-прежнему обеспечивают себе прожиточный минимум. Результат [4; 20] не есть равновесие по Нэшу, т.к. слабые для улучшения своего положения могут больше работать и мы возвращаемся к исходному положению [12; 20]. Нет равновесия по Нэшу, т.к. в каждом из вариантов либо у сильных, либо у слабых есть смысл изменять свое решение. Нет доминирующей стратегии!

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Чистые стратегии: когда решения принимаются с определенностью (см. все предыдущие решения). Смешанные стратегии: когда решения принимаются на основе вероятностей. В первом случае говорят о равновесии в чистых стратегиях, во втором – о равновесии в смешанных стратегиях. Для перехода к смешанным стратегиям из ситуации в табл. 5 необходимо рассчитать значения вероятностей. Пусть: Pw – вероятность, что слабые будут работать; Ps – вероятность, что сильные будут присваивать результаты их труда. Равновесие будет иметь место, если найти такие вероятности, при которых сильным и слабым безразлично, какое принимать решение.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Расчет вероятностей Сильные гарантированно получают 20, используя ресурсы на производство  они не станут тратить их на присвоение, если средние выгоды от него < 20. Если слабые выбирают работу, то сильные получат 27, а если слабые выбирают безделье, то сильные получат 17.  Средние возможные выгоды от решения сильных присваивать: 27Pw + 17 (1 – Pw) Их надо приравнять к выгоде от продуктивной деятельности: 27Pw + 17 (1 – Pw) = 20  Pw = 0,3. Слабые всегда могут получить 4, а их выгода от этого решения зависит от Ps. Если сильные решат присваивать, то выгода слабых 2, а если нет, то 12. Тогда средняя возможная выгода слабых от решения работать: 2 Ps + 12 (1 – Ps) Слабым безразлично, работать или не работать, если: 2 Ps + 12 (1 – Ps) = 4  Ps = 0,8 Примечание: Если бы цифры в табл. 5 были другие, то, очевидно, что и значения Pw и Ps были бы тоже другими.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Таблица 6. Вероятности исходов для слабых и сильных

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Продуктивность слабых снижается, а эффективность – растет! Предположим, что теперь, когда слабые работают с полной отдачей, они получают не 12, а 10 (внесем соответствующее изменение в табл. 5) Пересчитаем вероятности. 25Pw + 17 (1 – Pw) = 20  Pw = 0,375 (> 0,3) 2 Ps + 10 (1 – Ps) = 4  Ps = 0,75 (< 0,8) Т.о. вероятность того, что сильные будут присваивать составляет теперь 75% (вместо 80%), а слабые будут трудиться – 37,5% (вместо 30%). Ожидаемая совокупная выгода общества, как и прежде, = 24. Возможный совокупный выпуск общества: 20 + 10 = 30  потери эффективности при грабительском поведении сильных: 30 – 24 = 6 (а не 8, как раньше) Вывод: при одинаковом объеме ресурсов общество более эффективно, когда слабые работают менее продуктивно, поскольку в этом случае сильные менее склонны тратить свои ресурсы на присвоение чужих результатов труда, а слабые в большей степени склонны работать.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Два возможных решения проблемы неэффективности государством: 1. Охрана универсальных прав собственности (запрет сильному грабить слабого) Личная свобода: капитализм ( рыночная экономика) 2. Принуждение слабого к труду (предотвращение отлынивания в ответ на грабеж). Личная зависимость: рабство, крепостничество, социализм. «Современные социалистические тенденции означают решительный разрыв не только с идеями, родившимися в недавнем прошлом, но со всем процессом развития западной цивилизации» (с. 18) Хайек Ф. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Бродячие (кочующие) и оседлые бандиты: происхождение государства по Олсону*

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Бродячий (кочующий) бандит: не заботится о будущем (короткий временной горизонт). «После нас – хоть потоп» Оседлый бандит: рассчитывает на длительное пребывание на территории (длинный временной горизонт). Вытекающий из монополизации воровства его охватывающий интерес в данном обществе ведет к тому, что он в собственных интересах должен ограничивать долю украденного. Подробнее: Заостровцев А.П. Новая институциональная экономика о развитии и стагнации. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. С. 8-18. Олсон М. Диктатура, демократия и развитие // Экономическая политика. 2010, № 1. С. 167-183. Макгуайр М., Олсон М. Экономика деспотии и правило большинства: невидимая рука и применение силы // Экономическая политика. 2010, № 2. С.114-128; № 3. С.189-203.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Почему оседлый бандит более эффективен? Поведение оседлого бандита ведет к Парето-улучшению: повышается благосостояние как сильных, так и слабых. Вернемся к нашему примеру (табл. 5). Пусть сильный становится оседлым бандитом и объявляет, что будет забирать у слабого не 10, а только 7. В результате слабым, производящим 12, после присвоения сильными остается 5 (а не 2, как раньше). В результате ожидаемый доход слабых (сильные по-прежнему тратят на присвоение 80% времени, но отнимают 7), когда они работают постоянно: 0,8 × 5 + 0,2 × 12 = 6,4 > 4 т.е., он превышает доход, при котором им безразлично, работать или нет.  слабые предпочтут тратить на работу все время, а не 30%.

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона Таблица 7. Расчет выгоды от оседлых бандитов по сравнению с бродячими

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона

Содержание слайда: 4. Права собственности и власть закона

Содержание слайда: Что надо делать с большинством приватизированных предприятий? Оставить у нынешних владельцев (% ответов)

Содержание слайда: Что надо делать с большинством приватизированных предприятий? Национализировать и оставить у государства (% ответов)

Содержание слайда: За «бархатную реприватизацию»! «Как бы Вы отнеслись к идее “бархатной реприватизации” – принудительного выкупа у собственников эффективно действующих компаний по ценам, назначенным государством, с передачей их государственным корпорациям, во главе которых будут стоять крупные госчиновники?». Целиком положительно или скорее положительно - 46%; Скорее отрицательно или резко отрицательно –23% [Левада-Центр. Пресс-выпуск 10.01.2008]

Содержание слайда: «Антикапиталистическая ментальность»

Содержание слайда: 5. Состояние прав собственности в России

Содержание слайда: 5. Состояние прав собственности в России

Содержание слайда: Правовая и политическая среда: независимость юстиции, верховенство закона, политическая стабильность, коррупция

Содержание слайда: 5. Состояние прав собственности в России

Содержание слайда: 5. Состояние прав собственности в России

Содержание слайда: Считаете ли Вы, что законодательная база и правоприменительная практика полностью защищают Ваш бизнес от посягательств со стороны государства?

Содержание слайда: 5. Состояние прав собственности в России «Если история и может что-либо доказать и чему-либо нас научить, то только лишь тому, что частная собственность на средства производства есть необходимая предпосылка цивилизации и материального благополучия» (Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: «Дело», 1993. С. 154)

Содержание слайда: Без предпосылки