Оцените презентацию от 1 до 5 баллов!
Тип файла:
ppt / pptx (powerpoint)
Всего слайдов:
13 слайдов
Для класса:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
Размер файла:
874.50 kB
Просмотров:
59
Скачиваний:
0
Автор:
неизвестен
Слайды и текст к этой презентации:
№1 слайд![Достаточно обычная ситуация](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img0.jpg)
Содержание слайда: Достаточно обычная ситуация
НО
Как найти выход из нее?
№2 слайд![Инспектор ДПС составил в](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img1.jpg)
Содержание слайда: Инспектор ДПС составил в отношении Истца протоколы об отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании ТС.
Далее, ТС было поставлено на эвакуатор, а Истца задержали и привезли в медицинское учреждение.
Истец понес расходы за хранение задержанной автомашины, за услуги эвакуатора, вызванного сотрудниками полиции, а также за прохождение медицинского освидетельствования, т.к. по отрицательным показаниям алкометра, и отсутствии в моче истца наркотических средств, машину Истца задержали и отправили на арест площадку.
№3 слайд![Истец полагает, что действия](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img2.jpg)
Содержание слайда: Истец полагает, что действия инспекторов ДПС незаконны.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, МВД России, УВД о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, судебных расходов.
Истец полагает, что действия инспекторов ДПС незаконны.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, МВД России, УВД о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, судебных расходов.
Какое решение примет суд?
№4 слайд![Необходимо упомянуть Согласно](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img3.jpg)
Содержание слайда: Необходимо упомянуть
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 30.09.2015 Лынов В.П. трезв, признаков алкоголя и других опьяняющих веществ не выявлено, тест на морфин, марихуану, амфетамин отрицательный.
№5 слайд![Решение - - М- М- от июля г.](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img4.jpg)
Содержание слайда: Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1485/2018
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
№6 слайд![Неожиданное решение](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img5.jpg)
Содержание слайда: Неожиданное решение
№7 слайд![Истцом в ООО АвтоГазЦентр был](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img6.jpg)
Содержание слайда: Истцом в ООО «АвтоГазЦентр» был приобретен автомобиль, цвет окраски «Чили».
Истцом в ООО «АвтоГазЦентр» был приобретен автомобиль, цвет окраски «Чили».
Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком.
Через пару месяцев, во время действия гарантийного срока в указанном автомобиле послышался шум в коробке передач, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться к ответчику для устранения данной неполадки.
№8 слайд![В дальнейшем в приобретенном](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img7.jpg)
Содержание слайда: В дальнейшем в приобретенном в ООО «АвтоГазЦентр» выявила еще ряд недостатков: негермитичность кузова, в процессе выпадения осадков, в кузов и термобудку попадала влага, в результате чего разложился сэндвич термобудки; произошла поломка двигателя, в результате чего данный автомобиль является не транспортабельным; обнаружилась неисправность топливного насоса, ввиду чего отсутствует подача топлива в агрегат и неправильно показывает уровень топлива в бензобаке. Все данные неисправности были выявлены до прохождения первого ТО.
По данному факту истец обратилась в ООО «АвтоГазЦентр», откуда был получен ответ, которым отказано произвести гарантийный ремонт под тем предлогом, что не проведено надлежащее техническое обслуживание автомобиля.
Истец просит обязать ответчика возвратить оплаченные деньги с учетом банковских процентов, так как для приобретения данного автомобиля «Европакредитбанк» был заключен кредитный договор и забрать бракованный автомобиль, взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 150000 рублей.
В дальнейшем в приобретенном в ООО «АвтоГазЦентр» выявила еще ряд недостатков: негермитичность кузова, в процессе выпадения осадков, в кузов и термобудку попадала влага, в результате чего разложился сэндвич термобудки; произошла поломка двигателя, в результате чего данный автомобиль является не транспортабельным; обнаружилась неисправность топливного насоса, ввиду чего отсутствует подача топлива в агрегат и неправильно показывает уровень топлива в бензобаке. Все данные неисправности были выявлены до прохождения первого ТО.
По данному факту истец обратилась в ООО «АвтоГазЦентр», откуда был получен ответ, которым отказано произвести гарантийный ремонт под тем предлогом, что не проведено надлежащее техническое обслуживание автомобиля.
Истец просит обязать ответчика возвратить оплаченные деньги с учетом банковских процентов, так как для приобретения данного автомобиля «Европакредитбанк» был заключен кредитный договор и забрать бракованный автомобиль, взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 150000 рублей.
№9 слайд![Решение - - М- М- от сентября](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img8.jpg)
Содержание слайда: Решение № 2-3453/2018 2-3453/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3453/2018
№10 слайд![Болезненные развлечения](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img9.jpg)
Содержание слайда: Болезненные развлечения
№11 слайд![Истец обратилась в суд с](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img10.jpg)
Содержание слайда: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, мотивируя свои требования тем, что она посетила аттракцион «Водная гора», принадлежащий ООО «Евро Аттра», расположенный в городе Москве на территории ВВЦ. В результате катания на данном аттракционе истец получила вред здоровью – перелом кости S5 (копчика) без смещения. В лодке аттракциона какое-либо фиксирующее пассажира устройство отсутствует и не предусмотрено, сидения твердые. Лодка медленно едет по рельсам, потом резко с высоты спускается вниз, в результате чего истец и подскочила вверх, а потом резко опустилась вновь на жесткое сидение. Последствием этого скачка и явилась вышеуказанная травма.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, мотивируя свои требования тем, что она посетила аттракцион «Водная гора», принадлежащий ООО «Евро Аттра», расположенный в городе Москве на территории ВВЦ. В результате катания на данном аттракционе истец получила вред здоровью – перелом кости S5 (копчика) без смещения. В лодке аттракциона какое-либо фиксирующее пассажира устройство отсутствует и не предусмотрено, сидения твердые. Лодка медленно едет по рельсам, потом резко с высоты спускается вниз, в результате чего истец и подскочила вверх, а потом резко опустилась вновь на жесткое сидение. Последствием этого скачка и явилась вышеуказанная травма.
№12 слайд![Стандартом ГОСТ Р - установка](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img11.jpg)
Содержание слайда: Стандартом ГОСТ Р 53130-2008 установка каких-либо фиксирующих элементов посетителя не допускается, так как это может привести при опрокидыванию гондолы к летальному исходу; с целью безопасности в гондолы предусмотрены продольные поручни, за которые посетитель должен держаться во время всего сеанса; многолетняя эксплуатация аттракциона такого типа показывает, что соблюдение посетителем правил эксплуатации обеспечивает безопасное пребывание на аттракционе.
№13 слайд![Решение - - М- М- от сентября](/documents_6/510fa31252232c02eaf7142e5f2c340e/img12.jpg)
Содержание слайда: Решение № 2-1663/2013 2-1663/2013~М-895/2013 М-895/2013 от 27 сентября 2013 г. по делу № 2-1663/2013