Презентация Региональная экономика. Лекция 8. Бюджетный федерализм онлайн

Содержание слайда: Региональная экономика Тюрчев Кирилл Факультета Социальных наук Департамента государственного и муниципального управления

Содержание слайда: Лекция 8 Бюджетный федерализм и некоторые другие вопросы

Содержание слайда: Управленческая децентрализация и федерализм Следует отличать управленческую децентрализацию от федерализма. Управленческая децентрализация: координация «сверху-вниз» (декомпозиция целей и задач, приближение контроля к исполнителям); в большинстве крупных организаций. Федерализм: структурирование запроса «снизу-вверх» (генерирование целей организации), специфика государства

Содержание слайда: Положительные и отрицательные стороны федерализма Плюсы

Содержание слайда: Практический пример Население города А составляет 125 000 человек, а в городе В – 150 000 человек. Администрация города А предлагает городам объединиться для совместной организации пожарной охраны и прокладки общей канализационной сети. Жителям города В предлагают проголосовать за объединение по каждому пункту отдельно. Каковы будут результаты голосования? (при ответе учитывайте отдачу от масштаба).

Содержание слайда: Ограничения федерализма Одна из функций общественных финансов – стабилизационная Однако слишком сильное углубление федерализма в части бюджетной (и монетарной) политики на данный момент признается нецелесообразным (даже при высокой дифференциации запросов) Вывод: необходимо контролировать сбалансированность консолидированного бюджета Для справки: консолидированный бюджет – свод бюджетов всех уровней. Например, консолидированный бюджет РФ (бюджет расширенного правительства) = бюджет федерального уровня + бюджеты всех субъектов; Консолидированный бюджет субъекта РФ = бюджет самого субъекта + бюджеты районов и городских округов субъекта.

Содержание слайда: Некоторые выводы по федерализму Групповая (локальная) солидарность и перераспределительные программы (Махалля в Узбекистане) Возникающие проблемы: стимулы для миграции (?) «гонка ко дну» (Race to the bottom) политические риски Если федерализм «не удался» – приходится проводить политику выравнивания путем общенациональных социальных программ

Содержание слайда: Теорема о децентрализации

Содержание слайда: Задачка Два города имеют предпочтения, выражаемые как: и Каковы оптимальные количества общественного блага G для каждого города? Если государство решает централизованно предоставлять общественное благо G=GA=GB, сколько блага будет производиться?

Содержание слайда: Модель Тибу В результате возникновения тех самых стимулов для миграции происходит гомогенизации групп потребителей общественных благ («невидимая рука в сфере поставки общественных благ») Упрощения: выгоды и издержки локальных общественных благ интернализуются (не выходят за пределы юрисдикции) нет миграции ради перераспределения разнообразие юрисдикций сопоставимо с разнообразием предпочтений потребителей благ пренебрежимо малые издержки миграции: для мигранта для бывших и будущих соседей

Содержание слайда: Вопрос по модели Тибу В какой экономике аллокация ресурсов за счет перемещения населения по модели Тибу будет ближе к оптимальной: с преобладанием арендной формы проживания или преимущественной собственностью на недвижимое имущество?

Содержание слайда: Некоторые комментарии к модели Тибу В равновесии происходит формирование сообществ людей с близкими предпочтениями (сортировка), то есть модель решает две основные проблемы производства общественных благ: Выявление предпочтений (MBi(G)) Агрегирование предпочтений (выбор G). Если степень конкуренции между юрисдикциями достаточно велика, клубные блага будут производиться с почти нулевой экономической прибылью, а их количество и разнообразие будет отвечать вкусам потенциальных потребителей Механизмом исключения из потребления на таком рынке чаще всего оказывается недвижимость: если вас признают резидентом определенной области, вы имеете право на предоставляемые ею клубные блага

Содержание слайда: Игра про локальные общественные блага K раундов, n игроков. Платежная функция игрока: (на доске) В итоге платежей общий фонд удваивается и распределяется между всеми

Содержание слайда: Некоторые экспериментальные результаты Без наказания: в последнем периоде 75% безбилетников. Остальные дают очень мало. С затратным наказанием: в последнем периоде. Как правило, безбилетников нет. А что в итоге выходит? Нулевой вклад для каждого игрока (в случае игры без наказания) – равновесие по Нэшу. Но если все до этого додумаются, то никакого общественного блага не будет и никто ничего не получит.

Содержание слайда: