Презентация Увлекательно-познавательные задачи НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА онлайн

Содержание слайда: Увлекательно-познавательные задачи НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда: Задача № 4. ЗАО «Виллан» (Россия) заключило с фирмой «Виготек АБ» (Швеция) контракт №А1 на поставку каркасов кроватей, с АО «Карелия Трейд ЮО» (Финляндия) контракты №№ Б1 и Б2 на поставку изделий из древесины и берёзового баланса. Согласно паспортам сделок последние сроки платежа определены соответственно не позднее 10.07.2005, 27.09.2005, 10.01.2006. Однако валютная выручка не поступила по вине иностранного покупателя.

Содержание слайда: Ответ: 1. Согласно п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ЗАО «Виллан» для целей валютного регулирования и валютного контроля является резидентом, потому что это российское юридическое лицо, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. «Виготек АБ» для целей валютного регулирования и валютного контроля является нерезидентом, потому что это иностранное юридическое лицо, согласно п.7 ч.1 ст.1 ФЗ АО «Карелия Трейд ЮО» нерезидент

Содержание слайда: Задача № 5. ООО «Апекс» (Россия) несколькими платёжными поручениями перечислило за границу 640000 долларов США в счёт предварительной оплаты автомобилей «Гранд Чероки» по контракту от 23.01.2005 №38, заключённому с иностранной фирмой. Предусмотренные этим контрактом товары в РФ не ввезены. Соглашением о новации от 05.07.2005 обязательства нерезидента по поставке автомобилей заменены обязательством по оказанию консультационных услуг, а также предоставлению руководству организации-резидента во время пребывания за рубежом услуг по охране, аренде дома и найму представительского лимузина с шофёром. Органу валютного контроля при проверке представлены акты приёма-передачи, свидетельствующие о принятии резидентом упомянутых услуг на сумму 592000 долларов США, а также данные о возврате в Российскую Федерацию 48000 долларов США.

Содержание слайда: Ответ: Согласно п.2 ч.1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги. По условиям задачи товары по прекращённому обязательству не ввезены. Перечисленные за них денежные средства в сумме 592000 рублей не возвращены. Таким образом, имеет место нарушение валютного законодательства и не имеется оснований для освобождения от ответственности.

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда:

Содержание слайда: Привокзальным районным судом г. Тулы от 1 апреля 2011 года было рассмотрено дело в отношении Трошкина И.А. Трошкин И.А., являясь генеральным директором ООО «Русский акцент и Ко» от имени ООО  «Русский акцент и Ко», подписал акт приема-передачи в соответствие с которым ООО «Русский акцент и Ко» на основании соглашения об отступном от 19.11.2009 года, передало в собственность АО «БТА-Банк» принадлежащее «Русский акцент и Ко» оборудование для производства и розлива водки в отношении, которого предоставлены льготы по уплате налогов и пошлин без уплаты в тульскую таможню причитающихся таможенных платежей. Общая сумма составила 13 479 612,7 рублей.

Содержание слайда: 1) Какой частью и статьей будет регулироваться данное совершенное деяние? 1) Какой частью и статьей будет регулироваться данное совершенное деяние? 2) К какой ответственности будет привлечено данное лицо? 3) Какое решение примет суд?

Содержание слайда: 1) ч. 1 ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». 1) ч. 1 ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». 2) К административной ответственности в виде штрафа 3) Данное дело было рассмотрено в особом порядке  судебного разбирательства, Трошкину И.А. назначено наказание виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей (в кассационном порядке приговор не обжаловался). Соглашение об отступном является непосредственным выражением воли сторон прекратить существующее между ними обязательство, отказаться от исполнения первоначального обязательства. Общая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 13 479 612,7 рублей, что образует крупный размер установленный примечанием к ст. 194 УК РФ.

Содержание слайда:

Содержание слайда: Вопросы: 1) Статья 168 ГК РФ предусматривает ли ответственность за данное правонарушение? 2) В данном случае сделка нарушает требования валютного законодательства?

Содержание слайда: Ответы: 1)Сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 2) В данном случае сделка не нарушает требования валютного законодательства