Презентация Метод аналіза ієрархій Зміст лекції онлайн

Содержание слайда: Розділ 2 Прийняття рішень в умовах визначеності

Содержание слайда: Лекція4. Метод аналіза ієрархій Зміст лекції: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень. Cпособи визначення вагових коефіцієнтів в методі аналіза ієрархій Узгодженість матриць порівнянь Рішення задач методом Аналіза ієрархій в Excel Завдання на сам. роботу.

Содержание слайда: Розглядається підхід до прийняття рішень в ситуаціях, коли, наприклад, для ідей, почуттів, емоцій визначаються деякі кількісні показники, що забезпечують числову шкалу переваг для можливих альтернативних рішень. Цей підхід відомий як метод аналізу ієрархій. Перед тим як викласти деталі даного методу, розглянемо приклад, що демонструє спосіб, за допомогою якого оцінюються різні альтернативні рішення.

Содержание слайда:

Содержание слайда: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Приклад. Мартін Ганс - випускник-відмінник середньої школи, який отримав повну стипендію від трьох університетів: А, В і С. Для того щоб вибрати університет, Альтернативи Мартін сформулював два основних критерії: місцезнаходження університету та його академічна репутація.

Содержание слайда: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Приклад. Мартін Ганс - випускник-відмінник середньої школи, який отримав повну стипендію від трьох університетів: А, В і С. Для того щоб вибрати університет, Мартін сформулював два основних критерії: місцезнаходження університету та його академічна репутація. Будучи відмінним учнем, він оцінює академічну репутацію університету в п'ять разів вище ніж його місцезнаходження. Це призводить до того, що репутації університету приписується вага приблизно 83%, а місцезнохожденню- 17%. Далі Мартін використовує системний аналіз для оцінки університетів з точки зору їх місцезнаходження та репутації. Проведений аналіз дає такі оцінки..

Содержание слайда: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Задача має єдиний ієрархічний рівень з двома критеріями (місцезнаходження і репутація) і три альтернативних рішення (університети А, В і С). Ієрархія прийняття рішення

Содержание слайда: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Завдання на самост. Роботу. 1. 1.Скласти задачу вибору альтернативи (вибір покупки Теми наук. Роботи Наук керівника Місця роботи Місця відпочику Інше) 2. Задати дані 3. Вірішити задачу вибору _________________________________ Виконується в Конспекті

Содержание слайда: 2. Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень.

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив. Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень. Загальна структура методу аналізу ієрархій може включати кілька ієрархічних рівнів . Припустимо, що сестра-близнюк Мартіна Джейн також отримала повну стипендію від трьох університетів. Однак їхні батьки ставлять умову, що діти повинні вчитися водному університеті, тоді вони зможуть користуватися одним автомобілем.Структура задачі вибору рішення включає два ієрархічних рівня зі своїми критеріями.

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив. Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень.Завдання. Завдання 1 Нехай для задачі вибору університету Мартіном і Джейн встановлені наступні значення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив. Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень. Завдання 1 Нехай для задачі вибору університету Мартіном і Джейн встановлені наступні значення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив. Приклад розширеної ієрархії прийняття рішень.Завдання. Завдання 1 Нехай для задачі вибору університету Мартіном і Джейн встановлені наступні значення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: Приклад багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив Завдання на самост. Роботу. 3 (аналог задачі 2, але – з врахуванням вимог 2-х учасників) 1.Скласти задачу вибору альтернативи (вибір покупки Місця відпочику Інше) 2. Задати дані 3. Вірішити задачу вибору _________________________________ Виконується в Конспекті

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив. ? Які Складності і проблеми підходу?

Содержание слайда: 2.Багатокритеріальне експертне оцінювання альтернатив.

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів Приклад. Покажемо, як визначається матриця порівняння А для задачі вибору Мартіна із 1-го прикладу лекції . Головний ієрархічний рівень (критерії академічної репутації університету та місцезнаходження) З точки зору Мартіна, академічна репутація університету значно важливіше його місцезнаходження. Отже, він приписує елементу (2, 1) матриці А значення 5, тобто a21 = 5. Це автоматично передбачає, що a12 = 1/5. Позначивши через R і L критерії репутації університету та його місцезнаходження, можна записати матрицю порівняння наступним чином.

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів Приклад. Відносні ваги критеріїв R і L можуть бути визначені шляхом ділення елементів кожного стовпця на суму елементів цього ж стовпця. Отже, для нормалізації матриці А ділимо елементи першого стовпця на величину 1 + 5 = 6, елементи другого - на величину 1 + 1/5 = 1,2. Шукані відносні ваги wR и wL критеріїв обчислюються тепер у вигляді середніх значень елементів відповідних рядків нормализованої матриці А. Отже,

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів Приклад. Результат обчислень wR = 0,83 та wL = 0,17. Стовпці матриці N однакові, що має місце лише у випадку, коли ОПР проявляє ідеальну узгодженість у визначенні елементів матриці А.

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів

Содержание слайда: 3.Cпособи визначення вагових коефіцієнтів Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів. Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь . Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Узгодженість означає, що рішення буде узгоджене з визначенням парних порівнянь критеріїв або альтернатив. З математичної точки зору узгодженість матриці А означає, що aijajk = aik для всіх i, j та k Наприклад, в матриці AR із прикладу(див. вище) a13 = 3 та a12a23 = 3

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Коли матриця А не є узгодженою, відносна вага wi апроксимується середнім значенням n елементів i-го рядка нормализованої матриці N (див. Приклад вище). не співпадають Не узгоджена матр Узгоджена матр співпадають

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь Позначивши через w обчислену оцінку (середнє значення), можна показати, що , де nmax ≥ n В цьому випадку, чим ближче nmax до n, тим більш узгодженою є матриця порівняння А

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь . Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь . Величини (wRA, wRB, wRC) = (0,545, 0,273, 0,182) дають відповідні ваги для університетів А, В і С з точки зору академічної репутації.      Аналогічно величини (wLA, wLB, wLC) = (0,129, 0,277, 0,594) є відносними вагами, що стосуються місцезнаходження університетів.

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь .

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь В прикладі матриця ALє неузгодженою, так як стовпці матриці NL неоднакові. Потрібно дослідити узгодженість матриці AL . Обчислимо значення nmax. З даних прикладу Виходячи з цього nmax = 0,3863 + 0,8320 + 1,7930 = 3,0113 _______________________________________________________________

Содержание слайда: 4.Узгодженість матриць порівнянь nmax = 0,3863 + 0,8320 + 1,7930 = 3,0113 Таким чином , для n = 3 маємо Оскільки CR < 0,1, рівень узгодженості матриці AL є припустимим

Содержание слайда: 5. Рішення задач методом Аналіза ієрархій в Excel

Содержание слайда: 5. Рішення задач методом Аналіза ієрархій в Excel

Содержание слайда: 5.Рішення задач методом Аналіза ієрархій в Excel Завдання- розробити і описати…

Содержание слайда: 5. Завдання на сам. роботу

Содержание слайда:

Содержание слайда: