Оцените презентацию от 1 до 5 баллов!
Тип файла:
ppt / pptx (powerpoint)
Всего слайдов:
15 слайдов
Для класса:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
Размер файла:
731.50 kB
Просмотров:
104
Скачиваний:
0
Автор:
неизвестен
Слайды и текст к этой презентации:
№1 слайд
Содержание слайда: Универсалистская парадигма в логике и принцип композициональности
Горбатов В.В.
ст. преподаватель
ф-та философии ГУ-ВШЭ
№2 слайд
Содержание слайда: Две парадигмы в логике
lingua characterica
логический символизм как универсальный язык, вне пределов которого ничего сказать нельзя
невыразимость семантики
№3 слайд
Содержание слайда: Две парадигмы в логике
булев «универсальный класс» или де моргановский «универсум рассуждения» могут свободно изменяться по усмотрению исследователя (алгебраические структуры не несут в себе онтологических обязательств и могут быть свободно переинтерпертированы на какой угодно области)
фрегевский универсум универсален в строгом смысле слова: он состоит из всего, что может стать предметом мышления
№4 слайд
Содержание слайда: Язык как универсальный посредник
Мартин Куш [1989]: парадигма lingua universalis вышла далеко за пределы собственно логики
Подобную установку можно найти не только у Фреге, Витгенштейна, Гёделя, но также, например, у Хайдеггера и Гадамера
Отношение между языком и миром не может быть проблематизировано, ведь никакие иные семантические отношения кроме тех, на которых строится наша концептуальная практика, мы просто не в состоянии себе вообразить
№5 слайд
Содержание слайда: Линейная нотация
В самой структуре общепринятой логической нотации заложено сильное синтаксическое ограничение
Области действия логических форматоров могут находиться между собой только в антисимметричном и транзитивном отношении включения
Не допускается дисконтинуальность и взаимопересечение областей действия, что делает невозможным отображение в языке системы альтернативных форм зависимости и независимости между форматорами
№6 слайд
Содержание слайда: Нестандартные кванторы и теоретико-игровая семантика
Каждый х знает некоторого у лучше, чем каждый z знает некоторого u
(x)(y)
F[x,y,z,u]
(z)(u)
В теоретико-игровой интерпретации это – описание игры между двумя командами
Независимость кванторов моделируется как информационная независимость игроков
№7 слайд
Содержание слайда: IF-логика
То же самое можно записать в терминах сколемовских функций
(f)(g)(x)(z) F[x,f(x),z,g(z)]
И в терминах независимых кванторов
(x)(z)(y/z)(u/x) F[x,y,z,u]
Сколемовские функции суть сами стратегии, или они только кодируют их?
№8 слайд
Содержание слайда: Некомпозициональность IF-логики
Ходжес и Камерон [1997] доказали теорему о принципиальной возможности композициональной семантики для IF языков – но композициональной не в смысле Тарского
При рассмотрении вопросов нестандартной квантификации принцип композициональности для ветвящихся кванторов можно обосновать в обобщенной форме [Е.Г. Драгалина-Черная, 1998]
№9 слайд
Содержание слайда: Вызов ограничительным результатам Гёделя и Тарского
В языке IF-логики выразимы T-эквивалентности Тарского
Разумеется, под «определением истинности» здесь имеется в виду лишь фактофиксирующая сторона данного понятия, но отнюдь не стратегическая. Ведь знать о том, что некая пропозиция истинна, и знать, каким образом она делается истинной – не одно и то же
№10 слайд
Содержание слайда: Вызов ограничительным результатам Гёделя и Тарского
«в нынешней ситуации беспокоит не столько некомпетентность некоторых философских интерпретаций таких известных результатов, как теорема Гёделя, сколько нежелание (или неспособность) многих философов, следуя Сократу, признать всю меру своей некомпетентности»
№11 слайд
Содержание слайда: «Проклятье Тарского»
В работе П.Руильхана и С.Бозона [2006] приводится доказательство теоремы о том, что если L – фундаментальный IF язык, то понятия логической истинности, импликации и эквивалентности для L неопределимы какой бы то ни было формулой конечного порядка, имеющей ту же самую сигнатуру, что и L
Иными словами, даже если понятие истинности для языка L, стандартным образом (по Тарскому) сконструированное в метаязыке М, адекватно переводимо обратно в язык L, как утверждает Хинтикка, – что с того? «Мы, носители языка М, будем знать [что оно действительно адекватно], но они [носители языка L] – не смогут этого знать»
№12 слайд
Содержание слайда: Является ли IF-логика первопорядковой?
С. Феферман (2006): надо различать синтаксический и семантический смыслы «первопорядковости»
№13 слайд
Содержание слайда: Является ли IF-логика первопорядковой?
В IF-языках одно и то же суждение, использующее индивидную переменную х, можно трактовать и как утверждение об объекте х, и как утверждение о функции выбора, соответствующей этому объекту
Казалось бы, интуиции GTS делают более предпочтительной интерпретацию в терминах стратегий
Почему же мы должны принимать объектную интерпретацию?
Действительно ли стратегии и функции выбора – одно и то же?
№14 слайд
Содержание слайда: Стратегии – каков их онтологический статус?
Информационная независимость интуитивно понимается как эпистемическое понятие
Можно ли это понятие анализировать в терминах существования / несуществования определенного комбинаторного объекта (функции выбора)?
Хинтикка: существование сколемовских функций вытекает из Аксиомы Выбора, которая является логическим принципом
Согласуется ли такое (комбинаторное) понимание стратегий с философскими интуициями GTS?
№15 слайд