Презентация Подготовка к ЕГЭ 2019. Сочинение -рассуждение по тексту И. С. Тургенева «Повесить его!» онлайн

Содержание слайда: Подготовка к ЕГЭ 2019 Сочинение -рассуждение по тексту И.С. Тургенева «Повесить его!».

Содержание слайда: План сочинения ЕГЭ 2019 Вступление Проблема Связка Комментарий (1-й пример) Пояснения к комментарию Связка Комментарий (2-й пример) Пояснение к комментарию Связка Позиция автора Собственная позиция Обоснование своей позиции (аргументы, доказательства) Заключение

Содержание слайда: Вступление. Проблема текста. И.С. Тургенев – мастер слова, автор стихотворения в прозе «Повесить его!». Я думаю, это философское произведение никого не оставит равнодушным. Оно заставило и меня задуматься о многом: об угрызениях совести, о человеческом равнодушии, о судьбе человека, о всепрощении. Но больше всего заинтересовал вопрос: какого человека можно назвать праведником? Именно эту проблему поднимает И. С. Тургенев в данном тексте.

Содержание слайда: Комментарий 1 Повествование текста ведется от лица офицера-рассказчика. В 1805 году, в преддверии битвы при Аустерлице, их полк стоял на квартирах в Моравии. И жители этой местности относились к русским солдатам и офицерам «косо», с недоверием. Рассказчик служил офицером в этом полку. Вспоминая те события, он с горечью поведал историю о Егоре, «бывшем крепостном» его матери. Автор обращает внимание читателя на характер Егора: рассказчик запомнил его как «честного» и «смирного» человека, и относился он к нему «как другу» (предложение 5). Поэтому когда хозяйка обвинила Егора в краже кур, рассказчик стал заступаться за своего денщика, уверять в честности своего друга Егора Автамонова (предложение 7-8). Мне кажется, что И. С. Тургенев далеко не случайно дал имя и фамилию только этому герою. А остальные же герои текста: женщина, которая опрометчиво обвинила Егора, главнокомандующий, “рассеянный и угрюмый человек”, равнодушно и легко решивший судьбу человека («Повесить его!») , сам рассказчик, всю жизнь чувствующий вину за то, что не смог предотвратить беду – имени не имеют. Почему? Может, для того чтобы обратить внимание читателя именно на Егора?

Содержание слайда: Комментарий 2 Действительно, при вынесении генералом приговора нам открывается сущность Егора Автамонова, “праведника”, как называет его офицер-повествователь. Будучи человеком кристально чистым, абсолютно честным, преданным службе, Егор не оправдывался, не пытался защитить себя перед генералом: «окаменел», был «бел, как глина», «…хоть бы слово!». Зная, что чист перед Богом, он надеялся на справедливый суд и не считал нужным доказывать свою непричастность к воровству этому человеку, “толстому и обрюзглому”, “с понурой головой”, которому была безразлична судьба денщика. Дважды только он повторил: “Видит бог, не я!” (предложение 28, 33). Тургенев показывает героя как истинного праведника, который смог с чистой совестью, достойно принять смерть. Ведь боятся только грешники, а безгрешные люди умирают  со спокойной душой. Удивительно, но последние его слова после исповеди и причастия были о женщине, которая его оклеветала. Понимая, что жизнь с тяжким грузом вины мучительна, он прощает хозяйку и просит, “чтобы она не убивалась”.

Содержание слайда: Отражение позиции автора исходного текста Так какого же человека можно назвать праведником? Авторская позиция очевидна: праведник – это честный человек, живущий по Божьим заповедям, способный к всепрощению.

Содержание слайда: Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста Я согласен с мыслью писателя: только настоящий праведник способен понять и простить обидчика. Духовная сила Егора Автамонова подняла его неизмеримо выше других героев текста. Ценой своей жизни он преподал нравственный урок и персонажам текста, и читателям. Такие люди, праведники, не забываются. Это и Сонечка Мармеладова из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», и Платон Каратаев, герой романа – эпопеи Л.Н. Толстого, помогший Пьеру Безухову по-новому взглянуть на мир, и Матрёна, героиня рассказа А. И. Солженицына «Матрёнин двор», это вся жизнь Сергия Радонежского. Такие праведники просто необходимы и в нашей современной жизни. Ведь без них наше общество просто погрязнет в обилии злобы и корысти.

Содержание слайда: Вывод Таким образом, текст И. С. Тургенева помог мне понять, что надо любить ближних, заботиться о других, надо трудиться, жить просто и бесхитростно, по правде, по совести.  

Содержание слайда: Критерии оценивания задания 27 I. Содержание сочинения К1 Формулировка проблем исходного текста 1  балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

Содержание слайда: К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 5 баллов. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет  3  балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария  цитируется большой фрагмент исходного текста.

Содержание слайда: К3 Отражение позиции автора исходного текста 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста  1  балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)  

Содержание слайда: II. Речевое оформление сочинения К5  Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста.  1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. К6 Точность и выразительность речи 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.    

Содержание слайда: III. Грамотность К7 Соблюдение орфографических норм 3 балла. Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок.  1 балл. Допущено 3–4 ошибки. 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок. К8 Соблюдение пунктуационных норм 3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено 1–3 ошибки 1 балл. Допущено 4–5 ошибок.  0 баллов. Допущено более 5-и ошибок. К9 Соблюдение языковых норм 2 балла. Грамматических ошибок нет. 1 балл. Допущены 1–2 ошибки. 0 баллов. Допущено более 2 ошибок. К10 Соблюдение речевых норм 2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки. 1 балл. Допущены 2–3 ошибки. 0 баллов. Допущено более 3 ошибок. К11 Соблюдение этических норм 1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют. 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более). К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале 1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.   Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

Содержание слайда: Спасибо за внимание